Apagón mundial trucho

La persona que realizó el mail que insta a que todxs los seres humanos apaguemos la luz, no tuvo en cuenta (al hacer esta estúpida movilización), que puso en todos los idiomas la misma fecha y hora. Es decir, que no va a ser un "apagon mundial" de llevarse al echo, porque, por ejemplo, las 21:50 de Argentina, no son las 21:50 de China, sino que son algo asi como las 08:50... Entonces será un apagón sectorial (esto si se tiene encuenta que se menciona en cada uno de los idiomas la misma hora).
En el caso de tomar como parametro el fragmento que dice "ESTE APAGÓN SERÁ DE 21:50 A 22:00, A LA MISMA HORA LOCAL DE CADA PAÍS EN TODO EL MUNDO" se nos presenta un horario fijo y aparece la moción de llevar a cabo esto en la hora local de cada pais en esa franja horaria.
No obstante, esta franja horaria, de 21:50 a 22:00, no posee punto de partida alguna, porque
ni siquiera se menciona un punto del mundo como referencia para que después saquemos cuentas y podamos llevar adelante esta propuesta en el mismo instante todos los chicos y muchachas de la tierra.

Creo que alguien nos está controlando para saber si hacemos lo que el quiere...
esto no puede ser en serio, estan apelando a nuestra buena voluntad y a nuestras "ganas de salvar el mundo" para seguir acumulando su hambre capital y asi también consolidar esta globalización asesina que es una herramienta de control para los que mas tienen, que por cierto
tienen más porque nosotros los dejamos... (asocia/ción/ libre/mente/)

Internet no tiene poder alguno sin nosotros, nosotros le damos el poder a internet usemoslo bien y no le hagamos caso a esas cadenas de mierda que son tests que nos mandan como si fueramos ratas de laboratorios (bueno, aunqUE ALGUNAS SON DIVERTIDAS, ESAS SI),

Cuando un titulo pega en el cuore

Sin lugar a duda, una de las tantas ventajas que tienen los medios de comunicación por sobre las organizaciones políticas y sociales es la capacidad de llegarle a la gente sin dar argumentos y sin dar discusiones. ¿Por qué empiezo esto así? Ahi vamos. Estaba llegando a la universidad y leí en una pared "El capitalismo es inseguridad", pues claro dije, estos pibes tienen razón. ¿Pero que pasa cuando vos no tenés ni idea de que es el capitalismo y ni idea de cuales son las consecuencias del mismo para la división de clases, etcétera? Esta afirmación pasa a ser totalmente vacía de contenido, no deja de ser verdadera, pero ya no significa lo que significa para mí. Entonces, me acordé (y como no hacerlo) de la frase de Susana (o mejor dicho las frases) ,"el que mata tiene que morir" y "la vuelta de la colimba" para "sacar a los chicos del paco", y me di cuenta de que esto si había pegado fuerte en la sociedad, de hecho, tuvo muchas repercusiones, muchos artistas salieron a apoyarla y demasiado pocos fueron los que instalaron el debate seriamente. Pareciera que la mayoría carece de cierto nivel de discusión necesaria para hablar sobre el tema, es decir, no estoy encontra de la pena de muerte porque soy católico, no lo soy. Estoy en contra de la pena de muerte porque dicha acción no terminará con el problema de fondo, esta medida solo agravará los problemas de exclusión social, al igual que el aumento de efectivos policiales y que bajar la edad de inputabilidad, estas son medidas reaccionarias y si, de fachos!!! porque aumentan el aparato represor del estado, les damos más poder para seguir sacandonos la libertad. Lo que dijo Susana, Tinelli, Cacho, etc, apunta claramente a un sector de la sociedad, el sector más pobre, el más inseguro, ¿porque? Porque no saben cuanto tiempo más van a durar, tal vez arrasen con sus casas, tal vez no los dejen comer, pocas veces alguien se acuerda de ellos y cuando se acuerdan, es para acusarlos...

¿Que tiene que ver esto con el título? Tal vez debamos dejar de poner títulos y consignas y empezar a discutir, consensuar y sacar conclusiones en conjunto.

El peligro austero

Cuando un sujeto se vuelve austero, conservador, reservado y llega a un punto de total comodidad de este modo, todo movimiento de un tercero le parece un ataque contra si, pasa a tomar recaudos, a protegese más a si mismo de cosas que no suceden. Se vuelve un paranoico al sentirse amenazado y esto hace que tome, en ocasiones, la decisión de perseguir, con la intención de reprimir al sujeto que él piensa que está atentando contra su cotidianeidad.
Al hablar de austeridad, en si misma, se nos presenta una palabra que responde a algo duro, algo cerrado herméticamente. Hay muchos ejemplos dentro de nuestra sociedad que serian de utilidad, como un coche blindado, un homofóbico, un xenofóbico o el cerebro de un represor de los ´70. Con estos ejemplos, nos metemos en el esquema de paranoia que nos muestra Deleuze (no lo leí todavía, pero lo aprendí discutiendo con amigos mios y de la filosofía). El paranoico no es el que es perseguido, sino, el que persigue, es decir, se siente amenazado y comienza a generar violencia indirecta (como en el caso del coche blindado, porque quizás solo quiere protegerse, pero esa sobreprotección de si mismo expulsa y rechaza a todo un conjunto que queda afuera, desprotegidos, acusados e inseguros) o directa (como en los otros tres casos, tanto el homofóbico, como el xenófobo y el represor se sienten amenazados por algo diferente a ellos al pensar de forma austera y mezquina).

Y la austeridad se vuelve peligrosa y el peligro austero porque se mata gente por que tienen una elección sexual diferente, se mata gente en guerras y en peleas por ser de paises diferentes y se mata gente que quiere revolucionar el mundo, los grandes genocidios de la historia.